Комментарий. Появится ли в коммерческой продаже ГМ-пшеница?
Дебаты в США относительно целесообразности создания ГМ-пшеницы не прекращаются. В ход все чаще идут экономические выкладки. Площади пшеницы в США уменьшаются, и с 1985 года они сократились на 25%. Частично это объясняется интересом к получению этанола, например, из кукурузы, но многие специалисты считают, что это результат внедрения ГМ-культур, отличающихся высокой урожайностью.
В результате страдают производители пшеницы, поскольку в настоящее время нет ее коммерческой трансгенной разновидности, уверен президент Национальной ассоциации производителей пшеницы США Дейл Шулер.
Выступая на страницах издания «Фарм джорнел», Шулер высказал предположение, что отступление пшеницы под натиском более прибыльных культур будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет некий прорыв, как это было с выращиванием кукурузы или сои.
Затраты на выращивание пшеницы возросли, но урожайность не выросла так, как урожайность кукурузы. Отказ фермеров выращивать трансгенную пшеницу, уверяют кампании, специализирующиеся в области биотехнологии, привел к тому, что средства в такие разработки не вкладываются. Создание ГМ-культур требует не менее 6-10 лет. Якобы по этой причине, если и появится коммерческий вариант ГМ-пшеницы, он будет на десятилетие отставать от ГМ-сои и кукурузы.
Президент отметил, что Ассоциация отслеживает настроения фермеров. Пока производители не спешат соглашаться выращивать на продажу ГМ-пшеницу. Однако закрывать глаза на наличие проблемы семян традиционной пшеницы тоже не стоит. Многим сортам уже 30 лет, отмечается большой разброс в урожайности. Если будут и дальше улучшаться показатели ГМ-сои и кукурузы, сохранить в неприкосновенности площади традиционной пшеницы будет становиться труднее.
В то же время, как сообщает ИК «ПроАгро-Новости», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному контролю России разрешила использование в кормовых целях двух сортов кукурузы, полученных с помощью биотехнологий. Санкционирование их применения состоялась в рамках договора между США и Россией о вступлении последней в ВТО. Таким образом, количество разрешенных в РФ ГМ-культур доведено до 6.
Процесс выдачи разрешений длился около 2 лет, поскольку ни одно государственное учреждение в России не имело соответствующих полномочий.
В результате страдают производители пшеницы, поскольку в настоящее время нет ее коммерческой трансгенной разновидности, уверен президент Национальной ассоциации производителей пшеницы США Дейл Шулер.
Выступая на страницах издания «Фарм джорнел», Шулер высказал предположение, что отступление пшеницы под натиском более прибыльных культур будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет некий прорыв, как это было с выращиванием кукурузы или сои.
Затраты на выращивание пшеницы возросли, но урожайность не выросла так, как урожайность кукурузы. Отказ фермеров выращивать трансгенную пшеницу, уверяют кампании, специализирующиеся в области биотехнологии, привел к тому, что средства в такие разработки не вкладываются. Создание ГМ-культур требует не менее 6-10 лет. Якобы по этой причине, если и появится коммерческий вариант ГМ-пшеницы, он будет на десятилетие отставать от ГМ-сои и кукурузы.
Президент отметил, что Ассоциация отслеживает настроения фермеров. Пока производители не спешат соглашаться выращивать на продажу ГМ-пшеницу. Однако закрывать глаза на наличие проблемы семян традиционной пшеницы тоже не стоит. Многим сортам уже 30 лет, отмечается большой разброс в урожайности. Если будут и дальше улучшаться показатели ГМ-сои и кукурузы, сохранить в неприкосновенности площади традиционной пшеницы будет становиться труднее.
В то же время, как сообщает ИК «ПроАгро-Новости», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному контролю России разрешила использование в кормовых целях двух сортов кукурузы, полученных с помощью биотехнологий. Санкционирование их применения состоялась в рамках договора между США и Россией о вступлении последней в ВТО. Таким образом, количество разрешенных в РФ ГМ-культур доведено до 6.
Процесс выдачи разрешений длился около 2 лет, поскольку ни одно государственное учреждение в России не имело соответствующих полномочий.
2007-02-23
