Комментарий. Н. Федоров за сельское развитие

Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров выступил в «Российской газете» с авторским материалом, который на официальном сайте Минсельхоза назван «программным». Полный текст статьи опубликован на AgroNews.ru, так что повторять публикацию смысла не имеет, а вот поделиться с читателями мыслями, которые рождаются при внимательном изучении материала, захотелось.

В конце 80-х годов прошлого столетия автору довелось вместе с еще одним ныне известным маститым журналистом-аграрником побывать в голландском аграрном университете в городе Вагенингене. В ходе беседы с тогдашним ректором в его кабинете мы узнали очень многое о кооперации в Королевстве тюльпанов, об организации аграрного производства, переработки и, главное, о разумной и справедливой системе распределения прибыли в Нидерландах.

Увидев, что многие из приведенных в беседе новелл для нас выглядят чуть ли не откровениями, профессор удивился: «Вы что же, этого не знаете, в университете не проходили! Ведь вот же, смотрите, ваш русский экономист уже давно все написал. А мы в Голландии только применяем на деле его теоретические разработки!». И ректор показал на книжную полку, где на форзаце латинскими буквами значился автор: Alexander Chayanov.

Гласность в СССР тогда хоть и развивалась высокими темпами, но до широкого открытия работ великого аграрного провидца еще не дошла. А тут, в Голландии - собрание сочинений Чаянова, да еще и переведенное на голландский язык!

Так вот. Александр Чаянов еще в двадцатые годы прошлого века сделал несложный, на первый взгляд, аксиоматический вывод. Этот постулат выглядит так: «Сельское хозяйство есть дело местное».

Местное, в том смысле, что округа должна потреблять продовольствие, произведенное неподалеку. Иначе не обеспечить население свежими продуктами, транспортные расходы при массовом завозе еды значительно увеличат ее стоимость, да и качество на месте проще проконтролировать, чем в длинной цепочке неизвестно где расположенных производителей – закупщиков – перекупщиков – переработчиков – продавцов и т.д.

Так вот в своей программной статье Федоров делает особый акцент на том, что региональные власти должны активно разрабатывать и реализовывать меры поддержки сельского устойчивого развития. По его представлениям, такие меры не противоречат правилам, установленным Всемирной торговой организацией, поскольку «они не оказывают искажающего влияния на торговлю и могут применяться без ограничений в условиях работы в ВТО. Поэтому необходимо усилить региональное финансирование строительства жилья, дорог, инженерной инфраструктуры в сельской местности, развития мелиорации, переподготовки кадров, реализации инновационных проектов».

Понятно, что такой подход создаст солидную основу для того, чтобы работники аграрной сферы имели возможность стабильно наращивать свои заработки. Предполагается, что по итогам реализации утвержденной Правительством госпрограммы развития АПК до 2020 года доходы крестьян удвоятся.

Все годы после капиталистической революции аграрное сообщество сетовало не только на малый размер государственной поддержки отрасли, но и на те принципы, которыми руководствовались при распределении и выплате этих невеликих субсидий и субвенций. Так сложилось, что львиная доля этой помощи попадала в руки те крупных структур, которые поближе к начальству. Кстати, и «прикрытие» такого подхода находило «справедливое» обоснование в устах чиновников: денег, мол, мало, так что зачем тонким слоем госпомощь размазывать, никто ничего не почувствует! А так – хоть кому-то реально поможем!

Поэтому-то до сегодняшнего дня подавляющего большинства крестьянских (фермерских) хозяйств все меры поддержки, вроде бы, как и не касались. То есть на словах и в декларациях чиновников вплоть до самого высшего уровня государство якобы помогало всем производителям без исключения на способы организации производства и вида собственности, а на деле…

Именно поэтому вот уже больше двадцати лет крестьяне взывали к справедливости: родное государство, рассчитывай размеры своего финансового внимания к товаропроизводителям, исходя из количества обрабатываемых гектаров или тонн выращенной еды.

Поэтому можно с уверенностью сказать, что изменение системы субсидирования, о которой говорит в статье Николай Федоров, найдет горячую поддержку сотен тысяч крестьянских хозяйств. (Правда, при этом у министра появятся весьма серьезные критики в лице тех, кто прежде практически монопольно распоряжался средствами господдержки).

И, тем не менее, Федоров объявляет на всю страну: «Приобретет новую форму система субсидирования сельскохозяйственного производства. В частности, это консолидация (укрупнение) субсидий с последующими прямыми выплатами на повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Уже со следующего года такими станут субсидии на приобретение минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов, компенсирование части затрат на повышение плодородия почвы (фосфоритирование и гипсование) и расходов на уплату процентов по отдельным краткосрочным кредитам. Расчет будет производиться на гектар возделываемых сельхозугодий, а ставки прямых выплат различаться в зависимости от типа и состояния почв, природных и биоклиматических условий. Эти меры финансовой господдержки станут базовым условием для сельскохозяйственных товаропроизводителей всей России».

Переход от советской административной модели отечественного сельского хозяйства к его рыночному переустройству предполагал не одну, а несколько реформ.

Первое – реформа собственности, приватизация и нахождение эффективного хозяина.

Второе – преодоление технологической отсталости отрасли, вывода ее на более-менее современные позиции.

Третье – инфраструктурные и логистические изменения всего облика сельской местности.

Не надо быть большим специалистом и знатоком деревенской жизни, чтобы заявить, что ни на одном из перечисленных направлений кардинальных успехов не достигнуто. Можно долго спорить, почему это так случилось, отыскивать объективные и субъективные причины, выискивать чьи-то черные помыслы, но лучше пусть этим займутся те, кому это полагается по должности – историки, аналитики, прокуроры.

Николай Федоров в своей статье выступает как прагматик и серьезный государственный муж. Дано: совершенно не удовлетворительное состояние сферы производства продовольствия и области обитания трети населения России. Задача: в кратчайшие сроки преодолеть отсталость, забитость и убогость деревенской жизни, вывести ее на современный уровень, чтобы обеспечить продовольственную безопасность всех граждан и достойное существование сельских обитателей.

Из центра в одиночку такие гигантские задачи не решаются. Именно поэтому такой явный призыв к региональным властям и силам: каждый прутик легко сломать по одному. А вот ты попробуй переломить веник!

И еще.

Великий американский президент Франклин Делано Рузвельт вывел США из глубочайшей экономической депрессии тем, что начал по-настоящему строить сельскую Америку. Работы хватало всем. А результаты сегодня налицо.

Кстати, знакомые американцы часто говорят, глядя на нашу не построенную и не обустроенную Родину, вам хорошо! У вас столько нужно делать! Не на одно поколение работы хватит! И, если автор комментария верно понял смысл послания министра сельского хозяйства обществу, Николай Федоров пытается именно к началу этой работы и призвать…

Кстати, а есть ли сейчас на русском языке академическое собрание работ Александра Васильевича Чаянова?
2012-09-20
Открыть чат